Denkmäler abzureißen ist keine Zensur – es ist eine Rede

Melissa Castillo Juni 20, 2020 0 Comments

Jill Carlson, eine Kolumnistin des CoinDesk, ist Mitbegründerin der Open Money Initiative, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation, die sich für die Gewährleistung des Rechts auf ein freies und offenes Finanzsystem einsetzt. Sie ist auch eine Investorin in Frühphasen-Start-ups bei Slow Ventures.

Im alten Rom gab es eine Praxis namens damnatio memoriae. Wörtlich „die Verurteilung des Gedächtnisses“ bezog sich dies auf die Entfernung des Namens und des Gesichts einer Person aus öffentlichen Aufzeichnungen. Diese Säuberungen waren eine offizielle Praxis, die vom Kaiser verordnet oder vom Senat ratifiziert wurde. Es handelte sich dabei um eine Strafe, die sowohl für niedere Verräter als auch für ehemalige Kaiser galt. Die Statuen der Verurteilten wurden entfernt, enthauptet oder kreativ umgestaltet, um eine andere Person zu repräsentieren. Ihre Namen wurden ausradiert, aus Steininschriften herausgemeißelt und auf Papyrusrollen mit Tinte überstrichen. In Gemälden wurden ihre Gesichter weggeschrubbt.

Im Jahr 2020 könnte man sagen, sie wurden „gestrichen“.

In den letzten Wochen wurde ich im Gefolge der weltweiten Black Lives Matter-Proteste mit Bildern einer modernen Damnatio memoriae überflutet. In Montgomery, Ala. haben sie endlich den konföderierten General Robert E. Lee zu Fall gebracht. In Boston wurde Christoph Kolumbus geköpft. Die Demonstranten in Bristol, Großbritannien, rissen nicht nur die Statue des Sklavenhändlers Edward Colston nieder, sie rollten auch das Bronzebildnis durch die Straßen und drängten ihn in den Hafen. So wie römische Kaiser sich selbst zum Gegenstand einer damnatio memoriae machen konnten, ist auch das Bildnis von Winston Churchill – ein Mann, der für viele ein gefeierter Kriegsheld und der ursprüngliche Antifaschist bleibt – zum Gegenstand einer Verunstaltung geworden, versehen mit Graffiti, die an die imperialistische Vergangenheit des Mannes erinnern und auf seine Rolle in Tragödien wie der bengalischen Hungersnot hinweisen.

Überall, wo diese Statuen und Demonstranten zusammenkommen, ertönt ein Aufschrei gegen die Zensur. Der britische Premierminister Boris Johnson selbst hat sich für die Verteidigung des Churchill-Denkmals eingesetzt.

Er sagte:

Wir können jetzt nicht versuchen, unsere Vergangenheit zu bearbeiten oder zu zensieren. Wir können nicht so tun, als hätten wir eine andere Geschichte. Die Statuen in unseren Städten und Gemeinden wurden von früheren Generationen aufgestellt. Sie hatten unterschiedliche Perspektiven, unterschiedliche Auffassungen von richtig und falsch. Aber diese Statuen lehren uns über unsere Vergangenheit, mit all ihren Fehlern. Sie niederzureißen, hieße, über unsere Geschichte zu lügen und die Erziehung künftiger Generationen zu verarmen.

Johnsons Stimmung wurde von Historikern im Laufe der Zeit immer wieder aufgegriffen. Der altrömische Historiker Livy sagte etwas Ähnliches in der Eröffnung seiner Geschichte Roms:

Was das Studium der Geschichte vor allem heilsam und gewinnbringend macht, ist die Tatsache, dass Sie die Lehren jeder Art von Erfahrung wie auf einem auffälligen Denkmal dargestellt sehen; aus diesen können Sie für sich selbst und für Ihren eigenen Staat wählen, was Sie nachahmen wollen, aus diesen Markierungen zur Vermeidung, was in der Konzeption beschämend und im Ergebnis beschämend ist.

Es gibt zwei Annahmen, auf die sich diese beiden Aussagen stützen.

Die erste Annahme ist, dass Statuen, Porträts und Inschriften eher beschreibend als normativ sind; dass sie lediglich die Tatsachen von Menschen, Orten und Dingen zeigen, die der Betrachter für sich selbst interpretieren kann. Mit anderen Worten, es gibt kein Werturteil, das implizit mit Denkmälern verbunden ist.

Aber Denkmäler sind ihrem Wesen nach normativ. Sie stellen Menschen und ihre Handlungen auf buchstäbliche Sockel und halten sie als nachahmenswerte Beispiele hoch.

Die zweite Annahme ist, dass Geschichte statisch ist, dass Denkmäler und die Figuren und Taten, die sie darstellen, Relikte der Vergangenheit sind.

Tatsächlich sind Denkmäler lebende, atmende Artefakte der sich entwickelnden Gegenwart, und das waren sie schon immer.

Heute betrachten viele den Akt des Abreißens von Statuen als ein Versuch, „die Vergangenheit zu zensieren“, um Johnsons Worte zu entlehnen. Umgerahmt kann der Akt der Verunstaltung oder Zerstörung jedoch zu einem Teil der Vergangenheit jeder Statue werden. Sie niederzureißen bedeutet nicht unbedingt, wie Johnson es ausdrücken würde, „über unsere Geschichte zu lügen und die Bildung zukünftiger Generationen zu verarmen“.

Fahren Sie auf jeden Fall fort, die kommenden Generationen über diese Männer zu erziehen. Erziehen Sie die kommenden Generationen über diese Statuen. Und schließlich sollten Sie die kommenden Generationen darüber aufklären, warum einige dieser Statuen verunstaltet oder entfernt wurden. Das Entfernen oder Verändern von Denkmälern, um sie an die Moral und die Werte der damaligen Zeit anzupassen, ist keine Zensur. Es ist ein Akt der Rede an und für sich.

VIELMEHR WIRD DER AKT DES SCHRUBBENS ZU EINEM TEIL DER GESCHICHTE.

Bei all dem Händeringen über das Auslöschen von Geschichte vergessen wir, dass Geschichte ständig ausgelöscht, neu geschrieben und wieder ausgelöscht wird. Das ist es, was das Studium der Geschichte heilsam und gewinnbringend macht: zu erkennen, dass Geschichte ständig neu interpretiert wird und dass die Entwicklung der Interpretationen uns ebenso viel über uns selbst sagen kann wie über diejenigen, die vor zehn-, hundert oder tausend Jahren gelebt haben. Der Versuch, eine Person von einem öffentlichen Denkmal zu tilgen, muss nicht dazu führen, dass diese Person ganz aus der Geschichte getilgt wird. Vielmehr wird der Akt des Schrubbens zu einem Teil der Geschichte. Es ist erwähnenswert, dass wir uns auch 2.000 Jahre später der römischen Praxis der damnatio memoriae sehr wohl bewusst sind und weiterhin die Geschichte derer studieren, gegen die sie angewendet wurde.

Ich werde hier an eine Praxis erinnert, die aus einer anderen antiken Kultur stammt. Kintsugi („goldene Tischlerei“) ist die japanische Kunst, zerbrochene Keramiken mit Hilfe von Gold, Silber oder metallfarbenem Lack zu reparieren. Anstatt das zerbrochene Stück dem Müll zu überlassen oder zu versuchen, den Bruch zu verschleiern, hebt Kintsugi die Risse hervor und bezieht sie in die neue Geschichte des Stückes ein. Kintsugi erkennt die Unvollkommenheiten des Objekts und seiner Vergangenheit an und hebt sie hervor. Ich betrachte die damnatio memoriae und die moderne Entfernung von Statuen in der gleichen Weise. Bei der Praxis der Entfernung von Denkmälern geht es nicht darum, die Vergangenheit auszulöschen. Vielleicht geht es vielmehr darum, einige der Stellen, an denen sie zerbrochen ist, hervorzuheben und zu reparieren.